明港酉铝信用担保有限公司

（2015）通刑初字第548號(hào)
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人史×，男，29歲（1986年1月18日出生）。因涉嫌犯詐騙罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕�，F(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）456號(hào)起訴書(shū)指控被告人史×犯詐騙罪，于2015年6月24日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員盧松濤、代理檢察員彭津金出庭支持公訴，被告人史×到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年10月至12月期間，被告人史×謊稱(chēng)能夠辦理北京汽車(chē)過(guò)戶(hù)，以幫助黃×將其使用的1輛奧迪品牌轎車(chē)過(guò)戶(hù)為由，騙取黃×人民幣36000元；被告人史×于2015年3月14日被民警抓獲，贓款未退賠。
公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人史×以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物且數(shù)額較大，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪。提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人史×在開(kāi)庭審理過(guò)程中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，表示認(rèn)罪。
經(jīng)審理查明：2014年10月至12月期間，被告人史×虛構(gòu)其能夠辦理北京市機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)戶(hù)手續(xù)的事實(shí)，以幫助黃×將黃×使用的1輛奧迪品牌轎車(chē)過(guò)戶(hù)為由，在本市通州區(qū)九棵樹(shù)及八里橋等地通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金交付的方式騙取黃×共計(jì)人民幣3.6萬(wàn)元；后被告人史×于2015年3月14日被民警抓獲；贓款已揮霍。
上述事實(shí)，有被害人黃×的陳述，證人杜×、高×的證言，被告人史×的供述，辨認(rèn)筆錄，短信照片，書(shū)證接報(bào)案經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)、工作說(shuō)明、委托書(shū)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)明細(xì)查詢(xún)、轉(zhuǎn)賬憑證、戶(hù)籍信息、電話查詢(xún)記錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人史×以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人史×犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人史×當(dāng)庭表示認(rèn)罪，依法可以酌情從輕處罰。綜上，本院根據(jù)被告人史×犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人史×犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年6月13日止；罰金自判決生效之日起7日內(nèi)繳納）。
二、責(zé)令被告人史×退繳違法所得人民幣三萬(wàn)六千元，發(fā)還被害人黃×。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長(zhǎng)　趙程宇人民陪審員王國(guó)生人民陪審員崔秀榮
二〇一五年七月十五日
書(shū)記員　段　　　　　　　　新　　　　　　　　麗