明港酉铝信用担保有限公司

（2015）薌刑初字第55號
公訴機關(guān)福建省漳州市薌城區(qū)人民檢察院。
被告人左某，女，1982年1月28日出生于湖南省邵東縣，漢族，初中文化，無固定職業(yè)，家住湖南省邵陽市雙清區(qū)。因涉嫌犯搶奪罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辯護人章彗星，福建方圓人律師事務(wù)所律師。
被告人張某，男，1979年3月10日出生于湖南省邵東縣，漢族，小學(xué)文化，無固定職業(yè)，家住湖南省邵東縣。因盜竊于2007年2月16日被處以行政拘留五日。因涉嫌犯搶奪罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辯護人林偉華，福建仁勝律師事務(wù)所律師。
被告人唐某，男，1993年5月14日出生于湖南省邵東縣，漢族，小學(xué)文化，無固定職業(yè)，家住湖南省邵東縣。因涉嫌犯搶奪罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辯護人鄭雅靜：福建方圓人律師事務(wù)所律師。
被告人龍某，曾用名龍盛晚，男，1989年12月13日出生于湖南省邵東縣，漢族，小學(xué)文化，無固定職業(yè)，家住湖南省邵東縣。因涉嫌犯搶奪罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辯護人蔣瑞冰，福建方圓人律師事務(wù)所律師。
手語翻譯林婧。
漳州市薌城區(qū)人民檢察院以薌檢公刑訴（2014）1621號起訴書指控被告人左某、張某、唐某、龍某犯搶奪罪，于2014年12月29日向本院提起公訴，并建議本院適用簡易程序?qū)徖�。因本案存在不宜適用簡易程序的情形，本院于2015年1月14日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。漳州市薌城區(qū)人民檢察院檢察員葉少容出庭支持公訴。被告人左某、張某、唐某、龍某及其各自的辯護人章彗星、林偉華、鄭雅靜、蔣瑞冰到庭參加訴訟。漳州市聾啞學(xué)校林婧到庭為四被告人提供手語翻譯。現(xiàn)已審理終結(jié)。
漳州市薌城區(qū)人民檢察院指控：2014年5月間，被告人左某找到被告人張某、唐某、龍某和楊某（1999年10月18日出生）共同預(yù)謀實施搶奪，并商議由被告人左某負責(zé)保管贓物及安排日常生活，被告人張某負責(zé)物色搶奪的目標(biāo)和望風(fēng)，被告人唐某、龍某和楊某互相配合動手搶奪被害人車內(nèi)財物的手段，共同實施以下犯罪事實：1、2014年5月10日中午1時許，被告人張某、唐某、龍某伙同楊某竄至漳州市薌城區(qū)新華南路文昌門十字路口處，由被告人張某負責(zé)物色搶奪的目標(biāo)及望風(fēng)，被告人唐某負責(zé)敲被害人林某甲所駕駛小轎車的車窗，被告人龍某及楊某趁林不備之機動手搶走被害人林某甲放在副駕駛座位上的一個粉紅色的手提包，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元、一部三星牌SM-N9005型手機（價值人民幣3005元）等。案發(fā)后，已追回三星牌SM-N9005型手機歸還被害人。2、2014年5月10日下午4時許，被告人張某、唐某、龍某伙同楊某竄至漳州市薌城區(qū)元光南路與水仙大街十字路口處，采用同樣的方式搶走被害人朱某放在副駕駛座位上的一個黑色女式手提包，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3000元及銀行卡、加油卡等。3、2014年5月11日上午11時許，被告人張某、唐某、龍某伙同楊某竄至漳州市薌城區(qū)水仙大街大榕樹路段，采用同樣的方式搶走被害人林某乙放在副駕駛座位上的一個灰色挎包，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣400元及一部白色OPPO牌手機、身份證等。公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)有：物證；有關(guān)書證；證人楊某、付某的證言；被害人林某甲、朱某、林某乙的陳述；被告人左某、張某、唐某、龍某的供述和辯解；價格鑒定結(jié)論意見書；勘驗、檢查筆錄。公訴機關(guān)認為：被告人左某、張某、唐某、龍某的行為已構(gòu)成搶奪罪，且系多次搶奪，均系主犯。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，在有期徒刑八個月至一年八個月的幅度內(nèi)，分別對被告人左某、張某、唐某、龍某予以懲處。
被告人左某對起訴書指控的犯罪事實供認不諱。辯護人章彗星的辯護意見是：被告人左某系聾啞人，歸案后認罪態(tài)度較好，部分贓物已追回，建議法庭從輕處罰。
被告人張某對起訴書指控的犯罪事實供認不諱。辯護人林偉華的辯護意見是：被告人張某系聾啞人，認罪態(tài)度較好，部分贓物已追回，建議法庭從輕處罰。
被告人唐某對起訴書指控的犯罪事實供認不諱。辯護人鄭雅靜的辯護意見：被告人唐超群在共同犯罪中所起的作用較小，應(yīng)當(dāng)認定為從犯；被告人唐超群系聾啞人、初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，建議法庭從輕處罰。
被告人龍某對起訴書指控的犯罪事實供認不諱。辯護人蔣瑞冰的辯護意見：被告人龍某有參與搶奪犯罪，但其沒有動手實施搶奪行為，作用較小。被告人龍某為聾啞人，系從犯，認罪態(tài)度好，本案部分贓物已追回，建議法庭從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
2014年5月間，被告人左某找到被告人張某、唐某、龍某和楊某（1999年10月18日出生）共同預(yù)謀實施搶奪，并商議由被告人左某負責(zé)保管贓物及安排日常生活，被告人張某負責(zé)物色搶奪的目標(biāo)和望風(fēng)，被告人唐某、龍某和楊某互相配合動手搶奪被害人車內(nèi)財物的手段，共同實施以下犯罪事實：
1、2014年5月10日中午1時許，被告人張某、唐某、龍某伙同楊某來到漳州市薌城區(qū)新華南路文昌門十字路口處，由張某負責(zé)物色搶奪的目標(biāo)及望風(fēng)，龍某負責(zé)敲被害人林某甲所駕駛的車牌號為閩E×××××的小轎車的車窗、吸引林某甲的注意力，唐某趁林某甲不備之機動手搶走林某甲放在副駕駛座位上的一個粉紅色的手提包，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣2000元、一部三星牌SM-N9005型手機（價值人民幣3005元）等。案發(fā)后，已追回三星牌SM-N9005型手機并歸還被害人。
2、2014年5月10日下午4時許，被告人張某、唐某、龍某伙同楊某來到漳州市薌城區(qū)元光南路與水仙大街十字路口處，由張某負責(zé)物色搶奪的目標(biāo)及望風(fēng)，唐某負責(zé)背包及望風(fēng)，龍某負責(zé)敲被害人朱某所駕駛的車牌號為閩E×××××的小轎車的車窗、吸引朱某的注意力，楊某趁朱某不備之機動手搶走朱某放在副駕駛座位上的一個黑色女式手提包，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣3000元及銀行卡、加油卡等。
上述事實，有檢察機關(guān)提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、被害人林某甲的陳述和辨認筆某證實2014年5月10日，其駕駛一部白色小車行駛至薌城區(qū)文昌門紅綠燈處等紅燈時，一名男子拍打其車門并用手指車后側(cè)的位置，當(dāng)其把頭探出車窗外時。另一名男子從車窗將其粉色格子手提包拿走。包里有一部粉色的三星手機，現(xiàn)金2000多元，還有四張銀行卡和身份證。其能準(zhǔn)確的辨認出其中一名犯罪嫌疑人系龍某。
2、被害人朱某的陳述，證實2014年5月10日下午，其駕駛一輛黑色小車在薌城區(qū)元光南路與水仙大街交叉口等紅綠燈時，突然有一個男子敲其車窗并用手指其后車輪，在其剛想解開安全帶下車時，突然又有另外一個男子將其放在副駕駛室的黑色女士手提包搶走，包里有人民幣3000多元、銀行卡、加油卡等物。
3、同案人楊某的證言，證實2014年5月10日下午，其和龍某一起在薌城區(qū)元光南路與水仙大街交叉口紅綠燈處對一輛等紅綠燈的黑色小車實施了搶奪，龍某去敲駕駛室的門，其趁機拉開副駕駛室的車門搶走副駕駛位置上的一個黑色的手提包。
4、戶籍證明及情況說明，證實被告人左某、張某、唐某、龍某的基本身份情況，四被告人犯罪時已達完全刑事責(zé)任年齡且均系殘疾人。
5、前科情況說明及行政處罰決定書，證實被告人左某、唐某、龍某均查無違法犯罪記錄；被告人張某因盜竊于2007年2月16日被處以行政拘留五日。
6、歸案經(jīng)過，證實四被告人于2014年5月12日被抓獲歸案。
7、扣押及發(fā)還物品清單、照片，證實公安機關(guān)向被告人左某扣押了部分涉案贓物，并將其中壹部三星牌SM-N9005型手機發(fā)還給被害人林某甲。
8、漳州市價格認證中心價格鑒定結(jié)論意見書，證實經(jīng)漳州市價格認證中心鑒定，涉案贓物三星牌SM-N9005型手機價值人民幣3005元；OPPO牌手機無法鑒定價值。
9、勘驗檢查材料，證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
10、被告人左某的供述，證實2014年5月6日其將張某、龍某、唐某、楊某從湖南省邵陽老家?guī)С鰜頁寠Z車內(nèi)財物，其負責(zé)保管和處理搶奪來的財物，張某負責(zé)安排搶奪的目標(biāo)及將搶回來的贓物交給其保管。張某、龍某、唐某、楊某于2014年5月10日、5月11日期間在漳州市薌城區(qū)共作案3起，共搶了3個女士手提包，里面有3部手機，現(xiàn)金大概有5000到6000元。現(xiàn)金用于平時的吃飯、住宿及乘車等。
11、被告人張某的供述，證實2014年5月6日其與龍某、唐某、楊某跟左某一起從老家出來實施搶奪。左某跟他們說好，所得的錢都要由她保管和處理。2014年5月10日、5月11日期間，其和龍某、唐某、楊某在漳州市薌城區(qū)共搶奪三次，每次都是龍某負責(zé)敲車窗，唐某或楊某搶包，其負責(zé)安排搶奪的目標(biāo)和望風(fēng)，搶來的錢物都由其交給左某。
12、被告人唐某的供述，證實其與龍某、張某、楊某負責(zé)配合搶奪，他們兩人一組，其中一人負責(zé)引開停在紅綠燈路口等紅燈的汽車駕駛員的注意，另外一人負責(zé)搶奪駕駛員放在副駕駛位置上的財物，張某負責(zé)安排搶奪和望風(fēng)，左某負責(zé)保管和銷售搶奪來的財物。2014年5月10日其和龍某、張某一起出去在薌城區(qū)一個有城門建筑的地點作案一次，由張某物色一部由女性駕駛員單獨駕駛的車窗沒有關(guān)好的汽車，由其和龍某跟上去，到紅綠燈路口時下手實施搶奪，搶了一個粉紅色女士手提包。其只動手搶了一次，其他人搶的時候其都是跟去現(xiàn)場在旁邊看。三次都是龍某負責(zé)敲車窗。每次楊某搶包的時候，其負責(zé)背包并將搶奪的包裝進背包里，再交給張某。
14、被告人龍某的供述，證實2014年5月6日，左某叫其一起從湖南老家出來實施搶奪，跟他們一起的還有唐某、張某、楊某。張某負責(zé)物色搶奪的對象并望風(fēng)，他們把搶奪來的財物給張某，由張某檢查后交給左某保管和處理。2014年5月10日，其和唐某、張某一起在薌城區(qū)實施了一次搶奪，唐某先去引開汽車駕駛員的注意力，其就趁機打開副駕駛室的車門拿走副駕駛座位上的一個粉紅色的手提包，包內(nèi)有一部粉色的三星手機，還有現(xiàn)金2000多元；2014年5月10日下午，其和楊某一起行動，其先去敲主駕駛室的車窗，引開駕駛員的注意力，楊某趁機拉開副駕駛室的車門拿了一個黑色的手提包；2014年5月11日，其和楊某又到上次的十字路口，物色到一部白色小車，由其上前拍車，楊某趁駕駛員不注意，從副駕駛室的車窗把一個灰色挎包拿走，包里有四、五百元。每次由楊某搶包的時候，唐超群負責(zé)背包、望風(fēng)。搶到手的現(xiàn)金用于平時吃飯、住宿及乘車等，剩余的錢由左某保管并記賬。
以上證據(jù)，能相互印證，應(yīng)予采信。
關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人左某、張某、唐某、龍某于2014年5月11日上午11時許在薌城區(qū)水仙大街大榕樹路段對被害人林某乙實施搶奪的事實能否成立？經(jīng)查，被害人林某乙陳述其在案發(fā)當(dāng)時因有人拍車，其回頭看了一下，并沒有察覺其放于副駕駛座位的包被拿走，而是在回到家中后才發(fā)現(xiàn)挎包及包內(nèi)物品丟失，故四被告人實施的上述行為應(yīng)當(dāng)定性為盜竊，但因盜竊數(shù)額未達到較大標(biāo)準(zhǔn)，不作為犯罪處理。
本院認為，公訴機關(guān)指控被告人左某、張某、唐某、龍某于2014年5月11日上午11時許在薌城區(qū)水仙大街大榕樹路段對被害人林某乙實施搶奪的事實不能成立；其余指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人左某、張某、唐某、龍某以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取他人財物共計人民幣8005元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成搶奪罪，應(yīng)予以追究其刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人左某、張某、唐某、龍某均起主要作用，均系主犯，均應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人左某、張某、唐某、龍某系又聾又啞的人，可以從輕處罰；歸案后，四被告人認罪態(tài)度較好，且本案部分贓物已追回并歸還被害人，可以酌情從輕處罰。對于被告人張某的劣跡，量刑時予以綜合考慮。各辯護人據(jù)此提出的各被告人具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)建議法庭從輕處罰的辯護意見合法，予以采納，其他辯護意見與法不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款及第四款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人左某犯搶奪罪，判處有期徒刑十個月零十天。并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月22日止。罰金應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
二、被告人張某犯搶奪罪，判處有期徒刑十個月零十天。并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月22日止。罰金應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
三、被告人唐超群犯搶奪罪，判處有期徒刑十個月零十天。并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月22日止。罰金應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
四、被告人龍某犯搶奪罪，判處有期徒刑十個月零十天。并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月22日止。罰金應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
五、責(zé)令被告人左某、張某、唐某、龍某將未退賠的贓款、贓物退賠給各被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向漳州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　林卯聰
人民陪審員　　黃月珍
人民陪審員　　陳安輝
二〇一五年三月三日
書　記　員　　王　芳