明港酉铝信用担保有限公司

（2014）尖刑初字第18號
公訴機關太原市尖草坪區(qū)人民檢察院。
被告人朱某甲，男，1969年4月12日出生于河南省寧陵縣，漢族，小學文化程度，個體。2013年1月23日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，經(jīng)太原市尖草坪區(qū)人民檢察院不予批準逮捕于同年3月1日被取保候?qū)彙?br> 辯護人馬云麗，山西華晉律師事務所律師。
被告人朱某乙，男，1954年9月23日出生于河南省寧陵縣，漢族，小學文化程度，務農(nóng)。2013年1月30日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，經(jīng)太原市尖草坪區(qū)人民檢察院不予批準逮捕于同年3月1日被取保候?qū)彙?br> 被告人王某，男，1984年3月6日出生于河南省商丘市，漢族，小學文化程度，個體。2013年8月6日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，經(jīng)太原市尖草坪區(qū)人民檢察院不予批準逮捕于同年8月13日被取保候?qū)彙?br> 太原市尖草坪區(qū)人民檢察院以并尖檢公訴科刑訴（2013）245號起訴書指控被告人朱某甲、朱某乙、王某犯非法拘禁罪一案，于2013年12月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。太原市尖草坪區(qū)人民檢察院檢察員丁莉出庭支持公訴，被告人朱某甲及其辯護人馬云麗、被告人朱某乙、被告人王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太原市尖草坪區(qū)人民檢察院指控，2013年1月20日下午17時許，被告人朱某甲因與被害人吳某有經(jīng)濟債務糾紛，伙同被告人朱某乙、王某在太原市尖草坪區(qū)乾澤苑小區(qū)一期濱河西路入口處，攔截駕駛晉A×××××長城轎車回家的吳某，朱某乙拔掉車鑰匙，朱某甲、朱某乙強行將吳某拖到車后排座，朱某乙摁住吳某的上半身，王某摁住吳某的下半身，控制住吳某不讓其反抗，強行將被害人吳某帶到朱某甲暫住處。后朱某甲毆打被害人并用膠帶捆綁住被害人，逼迫被害人吳某打下一張140460元整的借條，并寫下押車協(xié)議，將吳某的晉A×××××長城轎車和HTC手機扣押，當天晚上21時許送吳某離開。案發(fā)后，抵押汽車及手機追回發(fā)還被害人。
并提供報案材料、書證、物證、證人證言、勘驗筆錄以及被告人供述等證據(jù)加以證實。要求對被告人朱某甲、朱某乙、王某依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款、第三款、第二十五條之規(guī)定，以非法拘禁罪追究其刑事責任。
被告人朱某甲、朱某乙、王某對公訴機關指控的罪名和犯罪事實均無異議。
辯護人的辯護意見是：本案是因索債而引發(fā)的犯罪行為，被告人主觀上是為了促使被害人與其清算賬目，償還債務，犯罪的主觀故意不大；非法限制被害人人身自由的時間較短，危害較��；案發(fā)后積極退賠退贓，認罪態(tài)度較好。綜上應依法減輕處罰。
經(jīng)審理查明，2013年1月20日下午17時許，被告人朱某甲因與被害人吳某有經(jīng)濟債務糾紛，伙同被告人朱某乙、王某在太原市尖草坪區(qū)乾澤苑小區(qū)一期濱河西路入口處，攔截駕駛晉A×××××長城轎車回家的被害人吳某，朱某乙拔掉車鑰匙，朱某甲、朱某乙強行將吳某拖到車后排座，朱某乙摁住吳某的上半身，王某摁住吳某的下半身，控制住吳某不讓其反抗，強行將被害人吳某帶到朱某甲暫住處。后朱某甲毆打被害人并用膠帶捆綁住被害人，逼迫被害人吳某打下一張140460元整的借條，并寫下押車協(xié)議，將吳某的晉A×××××長城轎車和HTC手機扣押，當天晚上21時許送吳某離開。案發(fā)后，抵押汽車及手機追回發(fā)還被害人。
另查明，被告人朱某甲于2013年1月23日被公安機關抓獲歸案；被告人朱某乙于2013年1月30日被公安機關抓獲歸案；被告人王某于2013年8月5日到公安機關投案自首。
上述事實，有經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、被害人吳某的詢問筆錄及報案材料，證實其于2013年1月20日17時許駕車回家途中，在太原市尖草坪區(qū)乾澤苑小區(qū)一期濱河西路入口處被朱某甲及二個陌生人攔截并強行帶至朱某甲住處進行捆綁、毆打，后逼迫其打下140460元的借條并扣押其汽車、手機才放其回家的事實。
2、被告人朱某甲、朱某乙、王某的訊問筆錄及親筆供詞，證實三人于2013年1月20日17時許為索要債務，合伙將駕車回家途中的被害人吳某攔截并強行帶至朱某甲暫住地，后逼迫吳某打下140460元的借條并扣押其汽車和手機才放其回家的犯罪事實。
3、證人楊某、朱某丙的詢問筆錄，證實2013年1月20日晚，朱某甲、朱某乙、王某和吳某一起回到朱某甲的暫住地，后朱某甲叫楊某將吳某帶至二樓宿舍，其看到吳某雙手被膠帶紙捆著。后來幾人就在宿舍內(nèi)算賬，吳某打下借條的事實。
4、太原市公安局尖草坪分局刑偵大隊出具的現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，證實公安機關在太原市尖迎澤區(qū)郝莊村新正街12號院的案發(fā)現(xiàn)場進行勘查的事實。
5、太原市公安局尖草坪分局匯豐責任區(qū)刑警隊出具的辨認筆錄，證實經(jīng)被告人、被害人及證人的相互辨認，指認出朱某甲、朱某乙、王某即為非法拘禁吳某的犯罪嫌疑人的事實。
6、太原市公安局尖草坪分局匯豐責任區(qū)刑警隊出具的搜查筆錄、接受證據(jù)清單及扣押、發(fā)還清單，證實公安機關依法對被告人朱某甲居住處進行搜查，并依法扣押了借條、押車協(xié)議、合作賬目等書證以及被害人的汽車、手機等物證，后將汽車、手機返還被害人吳某的事實。
7、太原市公安司法鑒定中心出具的（并）公（司）鑒（物）字（2013）109號鑒定文書，證實公安機關依法對送檢的捆綁被害人的膠帶紙進行DNA分析比對的事實。
8、太原市公安司法鑒定中心出具的（并）公（司）鑒（理化）字（2013）36號鑒定文書，證實公安機關依法對送檢的膠帶紙上的纖維與被害人羊毛衫袖口處纖維進行分析比對后發(fā)現(xiàn)有機成分相同的事實。
9、太原市公安局尖草坪分局匯豐責任區(qū)刑警隊出具的歸案證明，證實被告人朱某甲于2013年1月23日被公安機關抓獲歸案；被告人朱某乙于2013年1月30日被公安機關抓獲歸案；被告人王某于2013年8月5日到公安機關投案自首的事實。
10、太原市公安局尖草坪分局匯豐責任區(qū)刑警隊出具的戶籍信息及證明材料，證實三被告人作案時均為完全刑事責任年齡人的事實以及三人均無前科劣跡的事實。
上述證據(jù)客觀真實，本院予以確認。
關于辯護人的辯護意見，經(jīng)查證符合事實與相關法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認為，被告人朱某甲、朱某乙、王某為索取債務，對被害人吳某進行毆打并限制其人身自由的行為已構成非法拘禁罪，且是共同犯罪。公訴機關指控罪名及適用法律的意見符合事實，本院予以支持。被告人王某在案發(fā)后主動到公安機關投案并如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首，可從輕或減輕處罰。被告人朱某甲、朱某乙庭審中認罪態(tài)度較好，亦可酌情從輕處罰。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明被告人朱某甲、朱某乙、王某的犯罪事實，綜合考慮本案被告人的認罪態(tài)度、犯罪性質(zhì)及其社會危害性等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款、第三款；第二十五條；第七十二條；第七十三條之規(guī)定；對被告人王某還適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定；對被告人朱某甲、朱某乙還適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二、被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向太原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　劉曉宇
人民陪審員　　趙慧敏
人民陪審員　　高永鑫
二〇一四年一月二十四日
書　記　員　　王　譞