明港酉铝信用担保有限公司

（2014）杏民初字第01925號(hào)
原告王某甲，女，1939年4月25日出生，漢族，住太原市。
委托代理人張娜，山西同輝律師事務(wù)所律師。
原告王某乙，女，1941年9月8日出生，漢族，住太原市小店區(qū)。
委托代理人張娜，山西同輝律師事務(wù)所律師。
被告王某丙，女，1963年11月14日出生，漢族，住太原市杏花嶺區(qū)。
被告王某丁，女，1986年6月21日出生，漢族，住太原市杏花嶺區(qū)。
被告王某戊，男，1950年4月15日出生，漢族，住太原市萬(wàn)柏林區(qū)。
被告王某己，男，1957年8月8日出生，漢族，住太原市。
原告王某甲、王某乙與被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己繼承糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某甲的委托代理人張娜、原告王某乙及其委托代理人張娜，被告王某丙、王某丁、王某己均到庭參加訴訟，被告王某戊經(jīng)本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某甲、王某乙訴稱，我們與王某戊、王某己、王某庚系姐弟關(guān)系，王某辛與高某某系我們的父母，先后于1994年、1998年去世，王某庚于2010年去世，王某丙系王某庚之妻，王某丁系王某庚與王某丙之婚生女。1991年我們的父母曾開(kāi)過(guò)家庭會(huì)議：小東關(guān)三套房屋三子各一套，小東關(guān)X號(hào)的房屋，百年后歸王某甲、王某乙各一間，五子女對(duì)房產(chǎn)分配均無(wú)異議。因王某庚家庭困難，我們將老人遺留的全部房屋由王某庚出租受益。2010年王某庚將并房權(quán)字第XX2608號(hào)房產(chǎn)證交給我們，王某庚去世后，王某丙、王某丁一直在小東關(guān)巷X號(hào)房居住。2012年2月20日，我們姐弟對(duì)遺囑內(nèi)容簽字確認(rèn)。我們認(rèn)為，父母在世時(shí)已對(duì)房產(chǎn)作出處理。故訴至法院，請(qǐng)求：1、判令登記在王某辛名下的位于太原市小東關(guān)巷X號(hào)房屋由原告王某甲、王某乙繼承（估價(jià)74800元）；2、訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。
被告王某丙、王某丁辯稱，1、王某辛已去世20余年，本案訴訟時(shí)效已過(guò)，請(qǐng)求駁回原告的訴求。2、原告認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋估價(jià)74800元，我們?cè)敢饨o原告74800元，房屋歸我們所有。3、王某辛當(dāng)年留下的是一間快塌的房屋，之后由王某庚借款修建，該房屋一直由我們一家居住至拆遷，是王某辛贈(zèng)與王某庚的，不是給原告的。4、原告所訴姐弟幾個(gè)簽訂的文書(shū)是偽造的，當(dāng)時(shí)王某庚已去世，且沒(méi)有我們的簽字，對(duì)此文書(shū)我們不認(rèn)可。
被告王某戊未到庭，也未進(jìn)行答辯。
被告王某己辯稱，1、父母去世前在小東關(guān)巷X號(hào)房居住，當(dāng)年父母在世時(shí)給我們兄弟姐妹5人說(shuō)過(guò)，已分給三個(gè)兒子各一套房屋，分別是小東關(guān)的房屋，他們?nèi)ナ篮笮�東關(guān)巷X號(hào)的房屋歸王某甲、王某乙所有。2、父母去世后，王某庚一家將小東關(guān)巷X號(hào)的房屋維修后一直居住，該房屋現(xiàn)已拆遷。3、我認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋應(yīng)由王某甲、王某乙繼承，且我父母在世時(shí)主要由王某甲、王某乙照顧。
經(jīng)審理查明，原告王某甲、王某乙與被告王某戊、王某己及王某庚（已去世）系兄弟姐妹關(guān)系，王某辛與高某某系他們的父母，先后于1992年、1998年因病去世，王某庚于2010年因病去世，王某丙系王某庚之妻，王某丁系王某庚與王某丙之婚生女。被繼承人王某辛名下有一套位于太原市小東關(guān)巷X號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)人：王某辛，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：并房權(quán)字第XX2608號(hào)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：私產(chǎn)），針對(duì)該房屋，被繼承人王某辛與高某某生前未立遺囑，該房屋現(xiàn)已拆除。庭審中，經(jīng)詢問(wèn)，原、被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋的價(jià)格不能達(dá)成一致。
上述事實(shí)有并房權(quán)字第XX2608號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，位于太原市小東關(guān)巷X號(hào)的房屋，系被繼承人王某辛與高某某的遺產(chǎn)，其二人生前未立遺囑，本案按法定繼承辦理。王某甲、王某乙、王某戊、王某己、王某庚均系被繼承人的第一順序繼承人，依法應(yīng)均等繼承遺產(chǎn)，因王某庚系在父母去世后遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人即王某丙與王某丁�，F(xiàn)訴稱房屋已拆除，無(wú)法對(duì)房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，且當(dāng)事人對(duì)房屋的價(jià)值也未能達(dá)成一致，故應(yīng)由原、被告按份繼承該房屋的相關(guān)權(quán)利。至于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題，因訴爭(zhēng)房屋至今未分割，即為共同共有，在共同共有狀態(tài)下，法定繼承人可隨時(shí)主張權(quán)利，故本案訴訟時(shí)效未過(guò)。被告王某戊經(jīng)本院合法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院依照查清的事實(shí)依法裁判。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十二條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百七十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
位于太原市小東關(guān)巷X號(hào)的房屋（房屋所有權(quán)人：王某辛，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：并房權(quán)字第XX2608號(hào)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：私產(chǎn)），由原告王某甲、王某乙、被告王某戊、王某己各繼承享有五分之一的份額，被告王某丙與王某丁共同繼承享有五分之一的份額。
案件受理費(fèi)1670元（原告王某甲、王某乙已預(yù)交），由原告王某甲、王某乙負(fù)擔(dān)668元，被告王某戊負(fù)擔(dān)334元、被告王某己負(fù)擔(dān)334元、被告王某丙與王某丁共同負(fù)擔(dān)334元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　陳　娟
人民陪審員　許　道
人民陪審員　張改香
二〇一四年十二月十七日
代書(shū)　記員　毛　歡