明港酉铝信用担保有限公司

（2014）通刑初字第1147號
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人張×1，男，20歲（1994年1月10日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年6月28日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月28日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)�，同�?月7日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br> 北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1061號起訴書指控被告人張×1犯故意傷害罪，于2014年11月27日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員呂凡出庭支持公訴，被告人張×1到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年4月21日22時許，被告人張×1及朋友杜鋒威在本市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一街村“雨澤勞務(wù)”公司門口與迎面走來的張×2發(fā)生碰撞，后雙方發(fā)生爭執(zhí)并互毆；期間，被告人張×1持菜刀將張×2背部多處砍傷后逃走，致使被告人張×2受傷，經(jīng)鑒定為輕傷二級；同年6月28日，被告人張×1到通州區(qū)馬駒橋派出所投案（民事賠償問題已解決）。
被告人張×1在開庭審理過程中對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無異議。
經(jīng)審理查明：2014年4月21日22時許，被告人張×1及朋友杜鋒威在本市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一街村“雨澤勞務(wù)”公司門口與迎面走來的張×2發(fā)生碰撞，后雙方發(fā)生爭執(zhí)并互毆；期間，被告人張×1持菜刀將張×2背部多處砍傷后逃走，經(jīng)北京市通州區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，被告人張×2身體所受損傷為輕傷二級；同年6月28日，被告人張×1到通州區(qū)馬駒橋派出所投案（民事賠償問題已解決）。
上述事實(shí)，有被害人張×2的陳述，被告人張×1的供述，證人張×3、孟×1、溫×、孟×2的證言，辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄，視聽資料，照片，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、司法鑒定意見書，書證“110”接警單、接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、破案報(bào)告、工作說明、常住人口基本信息、電話查詢記錄、協(xié)議書、收條等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張×1法制觀念淡薄，不能理智處理糾紛，持刀故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人張×1犯故意傷害罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人張×1主動到案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人張×1無犯罪記錄，有自首情節(jié)，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，且已經(jīng)就民事賠償問題與被害人達(dá)成和解，取得了被害人的諒解，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上，本院根據(jù)被告人張×1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人張×1犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員　　趙程宇
二〇一四年十二月十五日
書　記　員　　段新麗