明港酉铝信用担保有限公司

山西省太原市中級人民法院
刑 事 裁 定 書

（2014）并刑終字第96號


原公訴機關(guān)太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）朱某某，男，山西省太原市人，漢族，系山西省某技術(shù)學校學生，住本市萬柏林區(qū)。因涉嫌犯盜竊罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。
辯護人王曉晶，山西和民律師事務(wù)所律師。
原審被告人史某某，男，山西省平遙縣人，漢族，小學文化，無業(yè)，住山西省平遙縣。因涉嫌犯盜竊罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。
原審被告人程某，男，山西省嵐縣人，漢族，小學文化，捕前無業(yè)，住山西省嵐縣。因涉嫌犯盜竊罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。
法定代理人周某某，系被告人程某之母。
太原市杏花嶺區(qū)人民法院審理太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院指控原審被告人史某某、朱某某、程某犯以危險方法危害公共安全罪一案，于2013年12月6日作出（2013）杏刑初字第226號刑事判決。原審被告人朱某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，不開庭審理了本案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2012年12月，由被告人史某某提議，與被告人朱某某預謀盜竊高層住宅樓內(nèi)的電纜線，12月初的一天晚上8時許，被告人史某某、朱某某攜帶事先準備好的改錐、斷線鉗、電筆、旅行箱等作案工具，在本市杏花嶺區(qū)大東關(guān)街138號院8號樓1單元，盜割了該單元26層至27層正在使用中的電梯備用電纜線約30米（評估價值2160元），后剝?nèi)ル娎|線外皮并分段裝箱。盜后銷贓，贓款揮霍。
2013年1月16日18時許，被告人史某某、朱某某、程某預謀后，在上述地點，用事先準備的工具，盜割該單元14層至26層正在使用中的消防風機電纜線約60米（評估價值4320元），后剝?nèi)ル娎|線外皮并分段裝箱。三被告人乘坐出租車攜帶贓物到本市小店區(qū)大馬村準備銷贓時，由于出租車司機報警，公安人員趕到將三被告人抓獲，同時查獲所盜贓物，已發(fā)還被害單位。
上述事實，有原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
⒈乾通公路工程機械有限公司物業(yè)經(jīng)理李某甲的陳述節(jié)錄，2013年1月17日凌晨1時許，我接到杏花嶺刑警隊民警電話通知，我單位高層宿舍內(nèi)的電纜線被盜了。之后我到了大東關(guān)街138號院8號樓1單元，發(fā)現(xiàn)14層至26層豎井內(nèi)消防風機電纜線被盜了。電纜線是16平方的，內(nèi)有5股銅線。該高層樓2012年6月就開始有住戶入住了。消防風機電纜線從2012年4月消防隊驗收后就開始使用了。平時該電纜線沒有電，一但高層有失火等情況，該電源自動啟動，用于排煙。被盜電纜線約60米，價值6000元。
我們回到宿舍檢查，又發(fā)現(xiàn)頂層27層的兩個電梯機房之間的電梯備用電纜同時也被盜了。長約30米，價值3000元。
該樓豎井內(nèi)消防風機電纜線是負責給樓道內(nèi)輸送空氣，以便于人員疏散逃生的，如果豎井內(nèi)的消防風機電纜線被盜割后，消防風機無法給樓道內(nèi)加壓送風，影響人員疏散逃生。電梯的備用電纜線被盜割后，電梯主電纜出現(xiàn)故障后不能正常啟動備用電纜，電梯不能正常運行，如果有人正在乘坐電梯就會把人困在電梯里，發(fā)生意外情況。
⒉太原市公安局小店分局平陽路派出所出具的抓獲經(jīng)過，證實2013年1月16日22時16分許，該所值班民警接到110指揮中心指令，出租車司機報警稱，在平陽路大馬村村口，乘客行李箱較重，形跡可疑。民警趕到現(xiàn)場，對乘坐該出租車的三名人員當場盤問，經(jīng)檢查查獲被盜電纜一箱，作案工具等物品。該三人對在大東關(guān)街一小區(qū)內(nèi)盜竊電纜線的事實供認不諱。
⒊證人證言。
⑴李某乙的證言節(jié)錄，我是西子奧的斯電梯有限公司的售后維修人員。發(fā)生在大東關(guān)街138號院8號樓1單元的電梯電纜線被盜一事，是李某甲告訴我的。我過去后發(fā)現(xiàn)被盜割的是電梯的備用電纜線，備用電纜線平時不通電，是正常使用的電纜線斷了或者損壞時，通過手動方式轉(zhuǎn)換到備用電纜線，使電梯不至于停止使用。
⑵趙某的證言節(jié)錄，2013年1月16日20時許，我開著出租車走到杏花嶺區(qū)大東關(guān)街加油站附近，有兩名男子攔住我的車，其中一個人手里提著一個旅行箱，我停下車后，又有一名男子從旁邊跑過來，然后三人抬著旅行箱放到我的后備箱內(nèi)。他們上了車說讓我開到大馬村。我拉上三人后，他們在車上商量說把旅行箱里面的東西賣了，每人能分到2000-3000元，我拉著他們?nèi)チ舜篑R村一居民樓的路邊上，當時打了40元的出租車錢，我問他們要出租車錢，他們?nèi)�人說身上沒錢，告訴我等一會，等收他們東西的人來了，他們把東西賣了，給我50元。我等了半天，要他東西的人也沒有過來，我感覺情況不對，就打了110報了警。
⒋書證及證明材料。
⑴太原市公安局杏花嶺分局調(diào)取證據(jù)清單及發(fā)還物品清單，證實被告人史某某等人的作案工具及所盜電纜線已查扣，同時電纜線已發(fā)還。
⑵作案工具照片及贓物照片，作案現(xiàn)場照片，被告人指認作案現(xiàn)場照片。
⑶三被告人的戶籍證明。
⑷太原市公安消防支隊建設(shè)工程消防竣工驗收備案抽查合格審批書，證實涉案高層住宅樓的消防設(shè)施經(jīng)檢測合格。
⑸太原市杏花嶺區(qū)公安消防大隊出具的情況說明，證實山西宇星客車有限公司8號樓高層住宅前室機械加壓送風系統(tǒng)電纜線被盜割情況，經(jīng)該大隊確認，該電纜線被盜割后，前室機械加壓送風系統(tǒng)將不能正常啟動；火災情況下，樓梯間和前室內(nèi)空氣壓力不能大于走廊，影響人員疏散逃生。
⑹太原市西奧電梯有限公司的證明，證實該樓1單元東電梯備用電纜被盜割后，造成電梯正常電源與備用電源無法正常轉(zhuǎn)換，影響電梯使用。經(jīng)確認，該電梯是在2012年6月正常投入使用。
⒌太原市價格認證中心并價證鑒字（2013）037、038號價格鑒定結(jié)論書，證實涉案被盜電纜線的價格共計6480元。
⒍被告人供述。
（1）被告人史某某供述節(jié)錄，我和朱某某是2010年當保安時認識的。第一次是我和朱某某都沒錢了，因我在工地上干過，知道高層的配電房內(nèi)的電纜線都是銅線，我就提出讓朱某某和我一起去偷。第二次我和朱某某準備去偷，正好碰上程某，他也沒錢，我們就一起商量去偷。我們準備了一個黑色旅行箱、一把斷線鉗、四把改錐、兩個電筆、一把壁紙刀、一個頭燈、白色線手套。我們先到配電房內(nèi)的電箱上看，選擇是銅線的電纜偷，我就用事先準備的電筆看看有無電，如果沒有電說明是備用電纜，我就下手剪斷。每次都是我剪斷電纜，他們用壁紙刀剝了皮，用斷線鉗將電纜線剪成旅行箱一樣長的。第一次是2012年12月初的一天晚上8點多，我和朱某某坐公交車在大東關(guān)下了車，轉(zhuǎn)到大東關(guān)酒廠附近的一個高層，我們進入一單元，我從高層26層和27層配電箱內(nèi)剪電纜，朱某某剝了皮分了段，我們裝了箱。我們?nèi)チ舜篑R村看見一個收購站，我們把銅線賣了，她給了我們1400元，我倆都花了。第一次偷了30多米電纜。第二次是2013年1月16日晚6點多，我和朱某某、程某去了那個高層樓，進了一單元，我拿斷線鉗從高層27層的配電房開始剪，一直剪到14層，共偷了大約60多米電纜銅線，朱某某和程某剝皮、分段裝箱。我們打車到了大馬村那個收購站，當時沒人，我們就在車里等著，之后被公安局的抓了，從車的后備箱查獲了剛偷來的電纜。
（2）被告人朱某某的供述節(jié)錄，我和史某某是當保安時認識的，和程某是網(wǎng)吧上網(wǎng)時認識的。第一次是2012年12月初的一天晚上8點多，我和史某某帶著事先準備好的旅行箱、斷線鉗等作案工具坐公交車在大東關(guān)下了車，我們一起進了一個剛蓋好的高層樓1單元。到了26層史某某讓我電梯口等他，他上了頂樓，大概過了一個小時，史某某將樓頂上面走線箱內(nèi)的那根電纜全部抽出來，我和他剝了皮分了段，我們裝了箱就跑了。第二天我們拿著偷來的電纜線去了大馬村，史某某下了車，我在車里等著。他出來后我們回到暫住處。史某某給了我200元。2013年1月16日下午，我和史某某、程某到了大東關(guān)，一起到了那個小區(qū)進了一單元，坐電梯到了26層，史某某用工具剪黑色的粗電纜線，程某在配電房內(nèi)給史某某照明，剪完后我就上去抽電纜線，抽出來后我們一起將電纜線外面的皮剝掉，史某某將電纜線剪成短的，裝到箱子里，我們一起離開了。我們一起打車到了大馬那個收購站，當時沒人，我們就在車里等著，之后就被公安局的人抓了。
（3）被告人程某的供述節(jié)錄，我是在網(wǎng)吧上網(wǎng)時認識的史某某和朱某某。2013年1月16日，我和史某某聯(lián)系，他讓我到他的暫住處，我到了后朱某某也在。在小旅館史某某跟我說跟不跟他干，我問他是不是偷電纜線，他說是，我就答應(yīng)了。我知道他之前偷過電纜線，他告訴過我。我們商量好后就一起帶上工具到了大東關(guān)，到了一個小區(qū)，我們進了一個新蓋起來的高層樓，坐電梯到了26樓，史某某進了樓道的配電房內(nèi)，我用頭燈給他照著，我看見他進去后將一個鐵皮蓋子取下來，用壁紙刀將一根很粗的黑色電纜線外面的皮剝下來，然后用鉗子將線剪斷，叫朱某某將線拉到樓道里，再將電纜線外面的皮割下來，史某某用鉗子將線剪成好幾段，朱某某將剪斷的線裝到箱子里。就這樣我們從26樓開始偷，一直下到14樓，最后將箱子裝滿后就跑了。我們一起打車到大馬村準備賣，當時沒人，我們就在車里等著，之后就被公安局的抓了。
原審法院認為，被告人史某某、朱某某、程某盜割高層居民住宅樓內(nèi)正在使用的電梯及消防風機的電纜線，危及公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。被告人程某犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，應(yīng)減輕處罰。三被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，予以從輕處罰。故依法判決：一、被告人史某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年；二、被告人朱某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年；三、被告人程某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十一個月。
一審后，被告人朱某某以“一審判決認定罪名有誤，應(yīng)認定為盜竊罪，系從犯，有自首情節(jié)”為由，提出上訴。其辯護人提出與朱某某上訴理由相同的辯護意見。
經(jīng)二審查明的事實、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認。
本院認為，上訴人朱某某伙同原審被告人史某某、程某盜割高層居民住宅樓內(nèi)正在使用中的電梯備用電纜線和消防風機電纜線的行為，危及公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為均已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。對于上訴人及其辯護人所提一審判決認定罪名有誤，其行為構(gòu)成盜竊罪的上訴理由、辯護意見，經(jīng)查，上訴人朱某某伙同原審被告人史某某、程某盜割高層居民住宅樓內(nèi)正在使用的電梯備用電纜線和消防風機電纜線的行為，具有相當?shù)奈ｋU性，一經(jīng)實施就可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)安全，不論行為人出于何種動機及目的，均不影響本罪的成立。其上訴理由、辯護意見不能成立，不予采納。對于朱某某及其辯護人所提其系從犯，有自首情節(jié)的上訴理由、辯護意見，經(jīng)查，上訴人朱某某伙同原審被告人史某某、程某在犯罪中只有分工不同，沒有主次之分。公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證實，三人在作案后攜帶贓物乘坐出租車到小店區(qū)大馬村準備銷贓時，因無錢支付出租費用，出租車司機報警后，公安人員趕到將三人當場抓獲。其該項上訴理由、辯護意見不能成立，不予采納。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審　判　長　　張永明
審　判　員　　楊　力
代理審判員　　趙　鵬
二〇一四年二月十八日
書　記　員　　王　靚