明港酉铝信用担保有限公司

（2012）陽(yáng)中法民二終字第28號(hào)

上訴人（原審被告）：陽(yáng)春詩(shī)社。住所地：***********。

法定代表人:劉*貴，社長(zhǎng)。

委托代理人:劉*倫，男，1955年3月2日出生，漢族，住****。

委托代理人：肖*光，男，1952年2月9日出生，漢族，住****。

被上訴人（原審原告）:陽(yáng)春登寶酒店，住所地：**********。

法定代表人：雷*安，總經(jīng)理。

委托代理人：王仕芳，廣東大眾天地律師事務(wù)所律師。

委托代理人：龐*琪，男，1933年4月9日出生，漢族，住******。

上訴人陽(yáng)春詩(shī)社與被上訴人陽(yáng)春登寶酒店餐飲服務(wù)合同糾紛一案，陽(yáng)春詩(shī)社不服陽(yáng)春市人民法院（2011）陽(yáng)春法民初字第1368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理查明：陽(yáng)春詩(shī)社于1988年成立，于2010年9月13日在陽(yáng)春市民政局辦理登記手續(xù)，劉*貴擔(dān)任該詩(shī)社法人代表。陽(yáng)春登寶酒店主張?jiān)?007年9月29日至2008年2月2日期間，陽(yáng)春詩(shī)社到陽(yáng)春登寶酒店就餐消費(fèi)10次，尚欠餐費(fèi)12292元未付，并提供10份《記帳單》加以證明。陽(yáng)春登寶酒店提供的10份《記帳單》，其中9份《記帳單》中的“欠款人簽名欄”或“備注”記載為劉*貴，具體情況如下：2007年9月29日1350元、2007年9月29日1050元、2007年9月30日1440元、2007年10月6日606元、2007年10月16日299元、2008年1月2日542元、2008年1月2日580元、2008年1月5日4012元、2008年1月6日1446元；還有1份2008年2月2日967元的《記帳單》由龐*琪簽名，龐*琪陳述當(dāng)時(shí)其本人擔(dān)任陽(yáng)春詩(shī)社出納，該記帳單由其代陽(yáng)春詩(shī)社社長(zhǎng)劉*貴簽名。對(duì)該10份《記帳單》，陽(yáng)春詩(shī)社只認(rèn)可2007年9月30日1440元、2007年10月6日606元的兩份《記帳單》是劉*貴本人簽名，其余8份《記帳單》都不是劉*貴本人簽名，并于一審訴訟期間提出筆跡鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)2007年9月29日1350元、2007年9月29日1050元、2007年10月16日299元、2008年1月2日542元、2008年1月2日580元、2008年1月5日4012元、2008年1月6日1446元的7份《記帳單》是否劉*貴本人簽名進(jìn)行筆跡鑒定。原審法院經(jīng)搖珠選定鑒定機(jī)構(gòu)為廣東天正司法鑒定中心，廣東天正司法鑒定中心于2011年12月14日發(fā)出鑒定繳交鑒定費(fèi)通知，原審法院于2011年12月26日將該通知轉(zhuǎn)發(fā)給陽(yáng)春詩(shī)社，因陽(yáng)春詩(shī)社在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有預(yù)交鑒定費(fèi)用，廣東天正司法鑒定中心沒(méi)有作出鑒定結(jié)論。陽(yáng)春詩(shī)社在上訴狀中陳述申請(qǐng)筆跡鑒定，并在二審期間提交一份《申請(qǐng)書(shū)》，但該《申請(qǐng)書(shū)》沒(méi)有寫(xiě)明具體鑒定項(xiàng)目。

一審訴訟期間，陽(yáng)春登寶酒店于2011年8月12日向原審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并已提供10000元現(xiàn)金作擔(dān)保。原審法院于2011年8月12日作出（2011）春法民初字第1368-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：凍結(jié)陽(yáng)春詩(shī)社在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司陽(yáng)春市支行陽(yáng)春市環(huán)城支行帳號(hào)100448333890010001的存款14000元。

陽(yáng)春登寶酒店向原審法院起訴稱(chēng)：陽(yáng)春詩(shī)社于1988年3月成立，劉*貴從2001年開(kāi)始擔(dān)任該詩(shī)社法定代表人，該詩(shī)社于2010年9月13日正式辦理陽(yáng)春市民政登記。2007年9月29日至2008年2月2日期間，陽(yáng)春詩(shī)社在陽(yáng)春登寶酒店就餐簽單10單，欠下餐費(fèi)共人民幣12292元，經(jīng)多次催收無(wú)果，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決：1、陽(yáng)春詩(shī)社向陽(yáng)春登寶酒店支付餐費(fèi)人民幣12292元；2、陽(yáng)春詩(shī)社承擔(dān)本案受理費(fèi)、訴訟費(fèi)。

陽(yáng)春詩(shī)社一審答辯稱(chēng)：不同意陽(yáng)春登寶酒店的訴訟請(qǐng)求。1、陽(yáng)春詩(shī)社沒(méi)有欠陽(yáng)春登寶酒店的餐費(fèi)，陽(yáng)春登寶酒店的10張餐票，8張是假的，兩張是真的。2、《陽(yáng)春詩(shī)社》在2005年第3期11月份登載登寶專(zhuān)欄，要3000元贊助費(fèi)。3、2009年4月第23期《陽(yáng)春詩(shī)社》專(zhuān)版登載《雷百安古巴行》專(zhuān)欄，陽(yáng)春登寶酒店贊助3000元。4、2009年12月《陽(yáng)春詩(shī)社》登載《陽(yáng)春登寶酒支援永寧抗洪搶險(xiǎn)故事感》，贊助費(fèi)3000元。

原審法院認(rèn)為：本案為餐飲服務(wù)合同糾紛。陽(yáng)春詩(shī)社多次到陽(yáng)春登寶酒店就餐，有陽(yáng)春詩(shī)社的法定代表人劉*貴在陽(yáng)春登寶酒店就餐記帳單9張簽名，餐費(fèi)共款11325元，原審法院予以確認(rèn)，陽(yáng)春詩(shī)社應(yīng)當(dāng)支付給陽(yáng)春登寶酒店。陽(yáng)春詩(shī)社對(duì)2007年9月29日兩單1050元和1350元；2008年1月2日542元和580元；2008年1月5日4012元；2008年1月6日1446元； 2007年10月16日299元，合共9279元，申請(qǐng)筆跡鑒定。但陽(yáng)春詩(shī)社沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)繳交鑒定費(fèi)用，視為其放棄鑒定權(quán)利，故陽(yáng)春詩(shī)社應(yīng)支付餐費(fèi)9單共款11325元給陽(yáng)春登寶酒店。陽(yáng)春登寶酒店請(qǐng)求陽(yáng)春詩(shī)社支付2008年2月2日有龐謀琪簽名的967元餐費(fèi)，證據(jù)不足，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：一、陽(yáng)春詩(shī)社在原審判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付餐費(fèi)11325元給陽(yáng)春登寶酒店。二、駁回陽(yáng)春登寶酒店的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)107元，由陽(yáng)春詩(shī)社負(fù)擔(dān)（陽(yáng)春登寶酒店已墊支，原審法院不作退付，由陽(yáng)春詩(shī)社返還給陽(yáng)春登寶酒店）。

宣判后，陽(yáng)春詩(shī)社不服,向本院提出上訴稱(chēng)：陽(yáng)春登寶酒店的法定代表人雷*安自陽(yáng)春詩(shī)社成立以來(lái)?yè)?dān)任該詩(shī)社常務(wù)副社長(zhǎng)，由陽(yáng)春登寶酒店負(fù)責(zé)提供活動(dòng)場(chǎng)所和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。2011年3月份開(kāi)始，陽(yáng)春詩(shī)社部分人搞分裂而引起這場(chǎng)官司。詩(shī)社社員在陽(yáng)春登寶酒店吃飯后由其社員簽名，陽(yáng)春詩(shī)社社長(zhǎng)劉*貴在2007年9月30日吃飯簽單1440元，在2007年10月6日吃飯簽單606元，共2046元，其余的不是劉立貴簽名，所以陽(yáng)春詩(shī)社提出筆跡鑒定申請(qǐng)，后由于劉*貴因病住院而耽誤了交費(fèi)時(shí)間，現(xiàn)上訴申請(qǐng)筆跡鑒定。請(qǐng)求：改判陽(yáng)春詩(shī)社支付陽(yáng)春登寶酒店2046元，上訴費(fèi)用及一切費(fèi)用由陽(yáng)春登寶酒店負(fù)擔(dān)。

被上訴人陽(yáng)春登寶酒店二審答辯稱(chēng)：不同意陽(yáng)春詩(shī)社的上訴請(qǐng)求。一、陽(yáng)春詩(shī)社欠陽(yáng)春登寶酒店的餐費(fèi)10單共12292元是事實(shí)。有9張《記帳單》的欠款人簽名欄是劉*貴簽名的，而2008年2月2日的967元《記帳單》是龐*琪簽名的。陽(yáng)春詩(shī)社所欠的餐費(fèi)應(yīng)支付給陽(yáng)春登寶酒店。一審判決對(duì)龐*琪簽名的967元沒(méi)有認(rèn)定，陽(yáng)春登寶酒店對(duì)此有點(diǎn)不服，但考慮到龐*琪現(xiàn)擔(dān)任陽(yáng)春登寶酒店的代理人，陽(yáng)春登寶酒店認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，請(qǐng)求予以維持。陽(yáng)春詩(shī)社主張兩單合共2046元是劉*貴簽名，其余8單不是劉*貴簽名，這不是事實(shí)。陽(yáng)春詩(shī)社在一審申請(qǐng)筆跡鑒定，但在法定期限內(nèi)沒(méi)有預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為期放棄鑒定權(quán)利，對(duì)陽(yáng)春詩(shī)社現(xiàn)在又申請(qǐng)鑒定，陽(yáng)春登寶酒店表示不同意。

本院認(rèn)為：本案為餐飲服務(wù)合同糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案應(yīng)否進(jìn)行筆跡鑒定。二、陽(yáng)春詩(shī)社尚欠陽(yáng)春登寶酒店多少餐費(fèi)未付。

關(guān)于應(yīng)否進(jìn)行筆跡鑒定的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證時(shí)限內(nèi)提出，陽(yáng)春詩(shī)社雖在一審期間申請(qǐng)筆跡鑒定，但沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用，在二審期間陽(yáng)春詩(shī)社又提出筆跡鑒定申請(qǐng)，而提交的《申請(qǐng)書(shū)》沒(méi)有寫(xiě)明具體的鑒定項(xiàng)目，且

其在二審訴訟期間提出筆跡鑒定申請(qǐng)，已超過(guò)法定的期限，故對(duì)陽(yáng)春詩(shī)社關(guān)于筆跡鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

關(guān)于陽(yáng)春詩(shī)社尚欠陽(yáng)春登寶酒店多少餐費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！钡囊�(guī)定，陽(yáng)春登寶酒店主張陽(yáng)春詩(shī)社欠其餐費(fèi)，提供了10份《記帳單》予以證明。本院認(rèn)為，陽(yáng)春登寶酒店對(duì)自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。陽(yáng)春詩(shī)社認(rèn)可2007年9月30日1440元、2007年10月6日606元的兩份《記帳單》是劉立貴本人簽名，本院對(duì)該兩單餐費(fèi)合共2046元予以確認(rèn)。 陽(yáng)春詩(shī)社主張2007年9月29日1350元、2007年9月29日1050元、2007年10月16日299元、2008年1月2日542元、2008年1月2日580元、2008年1月5日4012元、2008年1月6日1446元的7份《記帳單》上“劉*貴”非劉*貴本人所簽寫(xiě)，陽(yáng)春詩(shī)社應(yīng)提供證據(jù)加以證明。陽(yáng)春詩(shī)社在一審期間申請(qǐng)筆跡鑒定，但沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使鑒定機(jī)構(gòu)不能接受鑒定，陽(yáng)春詩(shī)社對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在陽(yáng)春詩(shī)社未能提供充分證據(jù)足以推翻陽(yáng)春登寶酒店提供的《記帳單》情況下，對(duì)陽(yáng)春詩(shī)社關(guān)于上述7份《記帳單》的簽名不是劉*貴本人所寫(xiě)的主張，本院不予采納。上述7份《記帳單》合共9279元，本院予以確認(rèn)。綜上計(jì)算，本院確認(rèn)陽(yáng)春詩(shī)社尚欠陽(yáng)春登寶酒店的餐費(fèi)為11325元（2046元+9279元=11325元）。陽(yáng)春詩(shī)社上訴主張僅欠陽(yáng)春登寶酒店餐費(fèi)2046元，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。陽(yáng)春詩(shī)社的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)83元由上訴人陽(yáng)春詩(shī)社負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。











審 判 長(zhǎng) 梁宗軍

審 判 員 張 正

代理審判員 蔡旻霏









二○一二年四月十九日



本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū) 記 員 葉寶寧