明港酉铝信用担保有限公司

浙 江 省 杭 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2012）浙杭民終字第2117號(hào)


上訴人（原審被告）方某某，男，1971年8月22日出生，公族。
上訴人（原審被告）陳某某，女，1971年12月1日出生，漢族。
二上訴人共同委托代理人周某某，浙江同策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）余某某，女，1930年7月30日出生，漢族。
委托代理人葉某某，杭州市南都法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人方某某、陳某某因與被上訴人余某某遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，不服杭州市上城區(qū)人民法院（2012）杭上民初字第691號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，余某某與方某某于2009年相識(shí)。方某某與陳某某系夫妻關(guān)系。2010年6月3日，經(jīng)浙江省杭州市錢塘公證處公證，余某某與方某某、陳某某簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》一份，約定：一、今后方某某、陳某某夫婦負(fù)責(zé)照顧余某某的日常生活，包括患病期間的照料，直至終老；二、若余某某今后患病醫(yī)治，自己的醫(yī)療保險(xiǎn)不足支付的部分，全部由方某某、陳某某承擔(dān)；三、余某某自愿將某某花苑47幢2單元202室房屋遺贈(zèng)給方某某、陳某某所有。方某某為此支付公證費(fèi)500元。另查明，2010年11月至2012年4月期間，余某某曾三次入杭州市第一人民醫(yī)院住院治療，其醫(yī)療費(fèi)個(gè)人支付部分共計(jì)12097.51元，由方某某、陳某某支付。另，方某某、陳某某為余某某支付住院伙食費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)4640元、日常門診醫(yī)療費(fèi)個(gè)人支付部分1271.33元、2011年11月的電話費(fèi)23.5元、電費(fèi)212.27元，為余某某購(gòu)買制氧機(jī)花費(fèi)2880元、購(gòu)買電飯鍋花費(fèi)156元。2010年6月17日，余某某向杭州市拱墅區(qū)人民法院起訴，要求解除與王某某的收養(yǎng)關(guān)系。后該案以調(diào)解結(jié)案，雙方自愿解除收養(yǎng)關(guān)系。浙江同策律師事務(wù)所律師周潮星作為余某某的委托代理人參加該案訴訟，方某某為此支付代理費(fèi)2500元。2011年10月，方某某與杭州某某陵園有限公司簽訂購(gòu)墓合同一份，約定使用人為余某某，制作了墓碑并刻字。庭審中，方某某、陳某某表示，如果余某某與方某某、陳某某之間解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，則該墓地不再給余某某使用，余某某亦表示同意。再查明，方某某、陳某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于本市某某北苑。余某某獨(dú)自居住于某某花苑47幢2單元202室房屋，方某某每日前往看望。方某某、陳某某曾聘請(qǐng)了家政服務(wù)人員照顧余某某，但余某某不滿意而將其辭退，方某某、陳某某支付家政服務(wù)費(fèi)497.7元�，F(xiàn)余某某以方某某、陳某某未盡扶養(yǎng)義務(wù)，不能與其共同居住，現(xiàn)實(shí)情況未能達(dá)到其簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》之時(shí)所期待的效果為由，要求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
原審法院認(rèn)為，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)繼承法確立的一項(xiàng)法律制度。發(fā)揮遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的功能有利于提倡尊老敬老，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)，彌補(bǔ)社會(huì)救濟(jì)的不足。本案中，方某某、陳某某自簽訂協(xié)議后，按約履行扶養(yǎng)義務(wù)，如每日看望、請(qǐng)護(hù)工、購(gòu)置制氧機(jī)、支付醫(yī)療費(fèi)、訂墓穴等，故余某某關(guān)于方某某、陳某某未盡扶養(yǎng)義務(wù)的主張，該院不予采納�，F(xiàn)余某某要求解除與方某某、陳某某簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，對(duì)此，原審法院認(rèn)為，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議本身帶有一定的人身因素，其履行以當(dāng)事人雙方的感情聯(lián)系為基礎(chǔ)�，F(xiàn)余某某與方某某、陳某某之間的關(guān)系已經(jīng)破裂，且余某某要求解除協(xié)議的態(tài)度堅(jiān)決，如繼續(xù)履行協(xié)議對(duì)雙方均屬不利，無(wú)法達(dá)到該制度設(shè)立的初衷。為避免雙方發(fā)生更多的矛盾，更好地維護(hù)老年人的權(quán)益，該協(xié)議以解除為宜，故該院對(duì)余某某要求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以支持。審理過(guò)程中，方某某、陳某某認(rèn)為余某某不具備完全民事行為能力并提出鑒定申請(qǐng)，經(jīng)該院審查，方某某、陳某某并未提交有效證據(jù)證明余某某存在民事行為能力異常，故對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，方某某、陳某某的相關(guān)抗辯意見(jiàn)，該院不予采納。然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條的規(guī)定，遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。本案中，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系因余某某的原因?qū)е陆獬�，故方某某、陳某某因履行該協(xié)議約定的扶養(yǎng)義務(wù)而支出的費(fèi)用，余某某應(yīng)當(dāng)予以返還。庭審中，方某某、陳某某抗辯稱如協(xié)議被解除，則要求余某某返還扶養(yǎng)費(fèi)用，余某某亦明確同意將費(fèi)用返還問(wèn)題在本案中一并予以處理。為減少當(dāng)事人的訴累，徹底解決糾紛，該院就扶養(yǎng)費(fèi)用返還問(wèn)題在本案中一并處理。根據(jù)查明的事實(shí)，該院確認(rèn)余某某應(yīng)返還方某某、陳某某扶養(yǎng)費(fèi)用24678.31元（含住院醫(yī)療費(fèi)個(gè)人支付部分12097.51元、住院伙食費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)4640元、日常門診醫(yī)療費(fèi)個(gè)人支付部分1271.33元、家政服務(wù)費(fèi)497.7元、2011年11月的電話費(fèi)23.5元、電費(fèi)212.27元，制氧機(jī)2880元、電飯鍋156元、律師代理費(fèi)2500元）。關(guān)于墓穴，方某某、陳某某在庭審中明確表示，如果余某某與方某某、陳某某之間解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，則該墓地不再給余某某使用，余某某亦予以同意，故就該墓穴購(gòu)置費(fèi)，余某某無(wú)需支付。余某某主張其支付給方某某、陳某某的實(shí)物和金錢價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于方某某、陳某某為余某某支付的費(fèi)用，但未提交任何證據(jù)，該院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十一第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:
一、余某某與方某某、陳某某于2010年6月3日簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》自判決生效之日起解除；二、余某某應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)返還給方某某、陳某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)24678.31元。如果余某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由余某某負(fù)擔(dān)，退還余某某40元。
宣判后，方某某、陳某某不服該1.被上訴人與上訴人簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》并不是哪一方一時(shí)沖動(dòng)所為，在這之前雙方已經(jīng)相識(shí)很久了，被上訴人也是經(jīng)過(guò)慎重考慮后才主動(dòng)提出來(lái)的�，F(xiàn)在如此出爾反爾，顯屬無(wú)理。2.上訴人是認(rèn)真且全心全意地在履行協(xié)議義務(wù)的，不僅照顧被上訴人日常生活，購(gòu)買、添置必要的生活用品，還化了大價(jià)錢給其購(gòu)買了墓地，被上訴人生病住院，上訴人關(guān)了店門去醫(yī)院照料，這中間的損失是無(wú)法計(jì)算的；另外，兩年多來(lái)上訴人為照顧被上訴人而花費(fèi)的精力又如何用錢來(lái)計(jì)算。3.鑒于以上事實(shí)，上訴人始終無(wú)法理解被上訴人要求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的真正理由，考慮到最近被上訴人的一些平時(shí)舉動(dòng)，不得不懷疑被上訴人的腦智有了問(wèn)題，因此書面申請(qǐng)一審法院對(duì)被上訴人的行為能力作鑒定，但一審法院僅憑主觀判斷就在庭審時(shí)口頭駁回了上訴人的鑒定申請(qǐng)，上訴人認(rèn)為明顯不妥，故再次向二審法院提出對(duì)被上訴人的民事行為能力作鑒定。4.上訴人考慮到被上訴人目前單身一人無(wú)可靠之人照顧的具體情況，愿意繼續(xù)按照原協(xié)議約定履行應(yīng)盡之義務(wù)。5.一般情況下，只有扶養(yǎng)人未履行協(xié)議才導(dǎo)致遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議被解除的，而履行了義務(wù)卻被遺贈(zèng)人要求解除協(xié)議的，恐怕不多見(jiàn)。如被上訴人一意孤行，堅(jiān)決要解除協(xié)議的，則應(yīng)按最高法院的司法解釋，對(duì)扶養(yǎng)人為遺贈(zèng)人支付的所有費(fèi)用，被上訴人理應(yīng)返還上訴人。一審法院雖對(duì)部分費(fèi)用作了認(rèn)定，但還遺漏了許多應(yīng)算而未算的費(fèi)用：如空調(diào)、輪椅、拐杖、手機(jī)等，還有如上述第二項(xiàng)所述的損失，亦應(yīng)一并計(jì)算在內(nèi)。請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人余某某的一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人余某某辯稱：一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決適用法律正確，應(yīng)予維持。二、上訴人的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。當(dāng)初上訴人向被上訴人承諾簽訂協(xié)議后會(huì)像親兒子一樣照顧被上訴人日常生活，事實(shí)上，上訴人根本沒(méi)有能力也沒(méi)有兌現(xiàn)其承諾，故真正出爾反爾的是上訴人，不是被上訴人。三、上訴人稱其已全心全意履行了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的義務(wù)，不能成立。事實(shí)上上訴人根本沒(méi)有照顧被上訴人日常生活。上訴人自己有老母親和二個(gè)孩子，最小的孩子才3歲，自己又開(kāi)了超市，隨時(shí)要補(bǔ)充貨源，根本沒(méi)有時(shí)間照顧被上訴人的日常生活。四、上訴人要求對(duì)被上訴人的民事行為能力做鑒定的申請(qǐng)無(wú)理，應(yīng)予駁回。上訴人明知自己沒(méi)有能力照顧被上訴人的日常生活，卻故意向被上訴人承諾，由于合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生矛盾并要求解除，現(xiàn)為了阻撓解除協(xié)議毫無(wú)根據(jù)的來(lái)侮辱被上訴人，實(shí)不應(yīng)該。是否患有疾病，必須要有相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出鑒定。五、上訴人認(rèn)為一審中遺漏了很多費(fèi)用以及要求繼續(xù)向被上訴人履行義務(wù)，被上訴人認(rèn)為上訴人的觀點(diǎn)不能成立。兩年來(lái)被上訴人給上訴人的實(shí)物和金錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上訴人給被上訴人的，不存在應(yīng)給而沒(méi)有給上訴人的費(fèi)用。上訴人與被上訴人的關(guān)系已破裂，不可能繼續(xù)履行協(xié)議，如果再繼續(xù)履行協(xié)議那么不利于保護(hù)老年人的合法權(quán)益，更何況被上訴人患有心臟病、高血壓、支氣管炎等，是不能受刺激的。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
上訴人方某某、陳某某在二審中向本院提供空調(diào)的購(gòu)買證明1份，欲證明余某某現(xiàn)使用的空調(diào)是上訴人購(gòu)買的。
被上訴人余某某未提供新的證據(jù)，對(duì)上訴人提供的證據(jù)認(rèn)為不屬于二審期間新證據(jù)。購(gòu)買空調(diào)應(yīng)有正規(guī)發(fā)票，該證明只屬于書面證言，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定應(yīng)由證人出庭作證，否則不具有證明力�？照{(diào)是被上訴人余某某讓方某某代為購(gòu)買的，錢是余某某支出的。本院認(rèn)為，上訴人方某某、陳某某僅以空調(diào)的購(gòu)買證明不足以證明其出資購(gòu)買的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的證明力不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定方某某、陳某某已按其與余某某簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議履行了扶養(yǎng)義務(wù)，但基于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有一定的人身因素的特殊性，在雙方當(dāng)事人關(guān)系破裂，一方堅(jiān)持解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情形下，不宜判決相對(duì)方繼續(xù)履行協(xié)議。余某某作為遺贈(zèng)人提出解除該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的請(qǐng)求可予支持，原審法院判令解除雙方于2010年6月3日簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條之規(guī)定，判令余某某返還方某某、陳某某因履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定的義務(wù)而支付的費(fèi)用24678.31元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人方某某、陳某某申請(qǐng)對(duì)余某某作民事行為能力鑒定，但未提交余某某存在民事行為異常的證據(jù)，本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。方某某、陳某某提出尚有部分費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定的請(qǐng)求，亦缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由方某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周志軍
審 判 員 周 興
代理審判員 陳匯鋒
二○一二年九月二十六日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
書 記 員 潘曉玲