明港酉铝信用担保有限公司

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行通許縣支行訴被告宋龍崗、張建成、張光輝借款合同糾紛一案

河南省通許縣人民法院
民事判決書
（2010）通民初字第742號(hào)
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行通許縣支行。
負(fù)責(zé)人楊玉新，任行長。
住所地：通許縣迎賓路北段。
委托代理人胡明建，1974年8月28日生，系該單位人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宋龍崗，男，1983年9月19日生。
被告張建成，男，1975年12月12日生。
被告張光輝，男，1984年9月19日生。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行通許縣支行訴被告宋龍崗、張建成、張光輝借款合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年3月20日被告宋龍崗與我行簽訂借款合同，從我行借款30000元，年利率為15.3%，貸款期限為一年，期限內(nèi)分12期償還，目前被告已逾期332天。按照合同約定，借款人只能用在其申請(qǐng)時(shí)經(jīng)營的“理想門業(yè)”店，而目前店面已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，經(jīng)我行多次催要，被告仍不能按期還款。另外被告張建成、張光輝與被告宋龍崗系一個(gè)聯(lián)保小組，根據(jù)借款合同中的約定，互相承擔(dān)還款連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還借款28271.53元及利息（實(shí)際還款金額按照還款當(dāng)日數(shù)為準(zhǔn)，逾期金額計(jì)入計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告宋龍崗未答辯。
被告張建成未答辯。
被告張光輝未答辯。
經(jīng)審理查明，2009年3月20日，被告宋龍崗與原告簽訂中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額聯(lián)保借款合同一份，以資金周轉(zhuǎn)為由從原告處借款30000元，年利率15.3%，期限為一年。合同約定還款方式為階段性等額本息還款：借款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。借款到期后經(jīng)原告催要下欠本金28271.53元未還。2008年11月12日，宋龍崗、張建成、張光輝在原告處簽訂有中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，三人系一個(gè)聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為其他成員提供連帶責(zé)任保證。保證的范圍包括借款的本金、利息、違約金等。另本案在審理過程中原告對(duì)被告宋龍崗予以撤訴。
以上事實(shí)有原告提供的小額聯(lián)保借款合同、小額貸款放款單、借據(jù)、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書等材料，在卷予以佐證。
本院認(rèn)為，被告宋龍崗在原告單位借款，有雙方簽訂的借款合同，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。被告張建成、張光輝和宋龍崗在原告單位簽訂有小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，三人系一聯(lián)保小組，被告張建成、張光輝對(duì)上述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告主張被告張建成、張光輝承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以支持。上述借款二被告清償后，有權(quán)向?qū)嶋H用款人宋龍崗追償。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
被告張建成、張光輝于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告借款28271.53元及利息（利息和逾期違約金按雙方借款合同計(jì)算，至付清欠款之日止）。
本案訴訟費(fèi)507元，由被告張建成、張光輝承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書生效之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南開封市中級(jí)人民法院。
審 判 長 徐向陽
審 判 員 席新建
審 判 員 吳運(yùn)慶
二○一○年八月二十四日
書 記 員 鄧 娜