明港酉铝信用担保有限公司

朱存榮與湛海泉農(nóng)村土地承包合同糾紛一案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第11984號
原告朱存榮，女，1948年12月9日出生，漢族，北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)耿樓村農(nóng)民，住該村。
被告湛海泉，男，1958年6月27日出生，漢族，北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)耿樓村農(nóng)民，住該村。
原告朱存榮與被告湛海泉農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，本案原告朱存榮、被告湛海泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱存榮訴稱，朱存榮于2009年6月承包本村村南垃圾坑，后花費(fèi)近4
000元將承包的垃圾坑填平用于種植農(nóng)作物。湛海泉承包的地塊在朱存榮承包的垃圾坑北側(cè)，中間相隔一條田間通道。2009年6月15日，湛海泉以朱存榮承包的垃圾坑是其承包為由強(qiáng)行在朱存榮承包地內(nèi)挖了一條長60米、寬1.1米、深0.5米的深坑，湛海泉的行為造成朱存榮無法正常耕種，侵害了朱存榮的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、湛海泉恢復(fù)土地原狀；2、湛海泉留出田間通行道；3、湛海泉賠償朱存榮損失300元：4、本案訴訟費(fèi)由湛海泉承擔(dān)。
湛海泉辯稱，1、朱存榮所稱的挖溝尺寸與事實(shí)不符，且是朱存榮取土在先；2、關(guān)于田間道的問題，在湛海泉承包土地時(shí)沒有田間道，朱存榮所說的田間道與湛海泉沒有任何關(guān)系；3、湛海泉并沒有影響朱存榮承包地的正常使用，沒有造成朱存榮所說的損失，綜上所述，請求駁回朱存榮訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2009年7月15日，朱存榮（乙方）與耿樓村委會（甲方）簽訂土地承包協(xié)議。協(xié)議約定，甲方將原村南垃圾坑承包給乙方，乙方承包垃圾坑覆土，所有費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)；垃圾坑復(fù)墾面積、四至：西至道，南至道（西南角有一棵楊樹為西邊、南邊標(biāo)準(zhǔn)），北至開荒地田間道，東至開荒地。西邊長63米，東邊長32米，南邊寬30米，地呈不規(guī)則梯形，面積約2.2畝；承包期限：2009年6月—2012年5月。承包期內(nèi)不得轉(zhuǎn)租；承包費(fèi)：復(fù)墾費(fèi)與三年承包費(fèi)相抵，在三年內(nèi)集體不再收取承包費(fèi)。協(xié)議還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2009年8月，耿樓村委會出具證明：“本村村民朱存榮承包我村原來的垃圾坑，此事于2009年5月與村委會談承包事宜，村委會因新農(nóng)村建設(shè)工作忙，讓其將坑復(fù)土墊好后再定合同，所以合同推遲到7月份才定……
”2009年6月，湛海泉在與朱存榮承包地相靠的地界挖溝取土用于護(hù)理自己的種植地。
另查，2004年12月31日，湛海泉（受讓方）與耿樓村委會（流轉(zhuǎn)方）簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書，合同約定，流轉(zhuǎn)土地面積13.7畝，地理位置村南；流轉(zhuǎn)期限：從2004年12月31日至2012年12月31日止，期限為8年。合同還對流轉(zhuǎn)費(fèi)、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，但合同未對承包地的四至進(jìn)行約定。
在本案審理過程中，本院與北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)耿樓村民委員會（以下簡稱村委會）聯(lián)系。村委會表示：在村委會與朱存榮簽訂合同之前，朱存榮就已經(jīng)在承包地里種上了莊稼，朱存榮和湛海泉承包地之間的原始狀態(tài)應(yīng)該有一個斜坡，至于該坡上有無田間道，現(xiàn)任村委會領(lǐng)導(dǎo)曾向前任村委會領(lǐng)導(dǎo)詢問過此事，前任村委會領(lǐng)導(dǎo)不能確定是否存在田間道，而現(xiàn)任村委會領(lǐng)導(dǎo)上任時(shí)該坡上無田間道；因?yàn)橐郧按逦瘯�沒有留存具體的資料，故關(guān)于湛海泉承包地的具體四至無法確認(rèn)，但現(xiàn)任村委會班子曾就湛海泉實(shí)際種植的面積進(jìn)行過丈量，湛海泉的承包面積足夠13.7畝，就朱存榮承包的土地現(xiàn)狀，協(xié)議約定的面積數(shù)亦足夠。村委會曾就朱存榮和湛海泉糾紛進(jìn)行調(diào)解，但未果。
上述事實(shí)有土地承包協(xié)議、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書、聯(lián)系筆錄等及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：朱存榮與村委會簽訂的土地承包協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、且不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同約定的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，湛海泉挖坑取土的行為侵害了朱存榮合法權(quán)益，朱存榮要求湛海泉恢復(fù)土地原狀的請求合理，本院予以支持。鑒于村委會無法確認(rèn)朱存榮和湛海泉的承包地之間是否有田間道，朱存榮亦承認(rèn)訴請的田間通行道不在自己的承包土地范圍內(nèi)，故朱存榮要求湛海泉留出田間通行道的請求不合理、無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。朱存榮無任何證據(jù)證明自己的具體損失，故對于朱存榮要求湛海泉賠償損失的請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告湛海泉自行將其在與原告朱存榮承包地之間所挖土溝填平，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回原告朱存榮的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)二十五元，由被告湛海泉負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 熊 偉

二〇〇九 年 十 月 二十七 日

書 記 員 趙 欣