明港酉铝信用担保有限公司

李興坤與北京金興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司股東會決議效力糾紛一案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第10555號
原告李興坤，男，漢族，1969年6月2日生，北京金興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司股東，住(略)。

被告北京金興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司，住所地北京市通州區(qū)通胡大街5號武夷花園牡丹園18號樓133－1B。

法定代表人李云水，執(zhí)行董事。

委托代理人王克平，男，北京金興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司辦公室主任，住(略)。

委托代理人張鵬，女，北京金興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司財務(wù)經(jīng)理，住(略)。

原告李興坤與被告北京金興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡稱被告）股東會決議效力糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李興坤，被告委托代理人王克平、張鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李興坤訴稱：被告為2003年10月成立的公司法人。我為被告的原始股東，在公司設(shè)立時出資額為100 000元，占當(dāng)時公司注冊資本的20％。2006年9月24日，被告虛構(gòu)了“應(yīng)到股東5人，實到股東3人”的情節(jié)，實際上被告并未召開該會議，該會議決議內(nèi)容不真實，沒有通知我參會，被告?zhèn)卧炝斯蓶|會決議，侵害了我的利益，故我訴至法院。請求確認該股東會決議無效并予以撤銷。

被告辯稱，不同意原告李興坤的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：2003年9月17日，原告李興坤出資100 000元與李云水、張立、王霞、於丙才出資成立被告，被告成立的時間為2003年10月8日。原告李興坤擔(dān)任被告股東至今，截止2006年10月21日之前，李云水、張立、王霞三人共持有39萬元股份，占被告注冊資本的78%。公司章程第十五條規(guī)定：股東會會議分定期會議和臨時會議，應(yīng)于會議召開十五日前通知全體股東。第十七條規(guī)定：股東會會議應(yīng)當(dāng)所議事項作出決議，決議應(yīng)由代表二分之一以上表決權(quán)的股東表決通過，但股東會對公司增加減少注冊資本、分離、合并、解散或者變更公司行使、修改公司章程作出決議，應(yīng)當(dāng)由代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過，股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決議做出會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。2006年9月24日，被告召開第一屆第六次股東會，決議解散董事會，免去李云水、張立、李興坤三人的董事職務(wù)，免去王霞的監(jiān)事職務(wù)，修改公司章程。股東李云水、張立、王霞在決議上簽字。審理過程中，原告李興坤明確訴訟請求，要求確認該股東會決議無效。上述事實，有原告李興坤提供的股東會決議、公司章程有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認為：公司法規(guī)定，公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。被告于2006年9月24日，召開的第一屆第六次股東會所決議事項并無違反法律、行政法規(guī)的內(nèi)容，且有持有該公司注冊資本78%的三位股東李云水、張立、王霞表決通過，故該股東會決議內(nèi)容合法。原告李興坤所提出的該股東會并未真實召開的主張，無證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告李興坤的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李興坤的訴訟請求。

案件受理費三十五元，由原告李興坤負擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
















代理審判員 李 丹


二OO八年九月十六日


書 記 員 李雪蓮