明港酉铝信用担保有限公司

北京市通州多源商貿(mào)公司與北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第07729號
原告北京市通州多源商貿(mào)公司，住所地北京市通州區(qū)新華大街256號。

法定代表人吳春良，經(jīng)理。

委托代理人王志紅，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

委托代理人王維，女，北京市通州多源商貿(mào)公司職員，住(略)。

被告北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地北京市通州區(qū)新華大街256號5層1號。

法定代表人郭芳亮，經(jīng)理。

委托代理人韓曉霞，女，北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司內(nèi)勤，住(略)

原告北京市通州多源商貿(mào)公司（以下簡稱原告）與被告北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱被告）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王志紅，被告的法定代表人郭芳亮及其委托代理人韓曉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告訴稱：我方在2003年接受北京通州工業(yè)品公司的委托，經(jīng)營管理西門商業(yè)大廈，并與北京依科興物業(yè)管理有限公司（現(xiàn)名稱為北京大漢偉業(yè)管理有限責(zé)任公司）簽訂了租賃使用西門商業(yè)大廈（新華大街256號4－12層，辦公面積3900平米）的合同，接受北京美園物業(yè)管理中心的物業(yè)管理包括供暖。根據(jù)北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定及相關(guān)法律規(guī)定，被告接受2007－2008年度實(shí)際供暖，但未交納供暖費(fèi)共計(jì)70 200元。我方已將供暖費(fèi)交納美園物業(yè)管理中心，按照租賃合同應(yīng)依法收取。我方多次催要無果，故訴至法院請求判令：被告立即給付我方供暖費(fèi)70 200元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告辯稱：被告與原告之間無供熱合同關(guān)系，只有房屋租賃合同關(guān)系；被告未接受原告的供暖，也未接受其他任何人的供暖；原告起訴主張的辦公面積不正確，與事實(shí)不符。故不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：2003年1月23日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了《房屋租賃協(xié)議書》，約定甲方將位于新華大街256號院內(nèi)主樓的4﹑5﹑6﹑8﹑9﹑10﹑11﹑12層共3900平米租于乙方使用。租賃期限15年即自2003年2月1日起至2018年1月31日止；乙方負(fù)責(zé)自己所用水、電、暖、衛(wèi)生等費(fèi)用。水、電、供暖費(fèi)（按出租面積）乙方按甲方統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定的價(jià)格按月交納水費(fèi)、電費(fèi)。每年度取暖期（10月15日）前由供暖方向乙方收取50％，12月15日再收取50％，乙方不得以任何借口拖欠。此外，合同對其他條款進(jìn)行了約定。2003年8月15日，原告（甲方）與北京市美園物業(yè)管理中心（乙方，以下簡稱美園中心）簽訂委托物業(yè)服務(wù)協(xié)議，對以下主要內(nèi)容進(jìn)行了約定：甲方自2003年9月1日起將新華大街256號辦公樓一幢，甲256號居民住宅樓兩幢委托乙方管理；自2003年9月1日起，乙方負(fù)責(zé)甲方所屬地域內(nèi)的化糞池清掏、垃圾清運(yùn)及供暖工作，并按照有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用；為保證資金及時(shí)到位，原則上上述收費(fèi)由乙方自行收取，遇特殊情況時(shí)，先由甲方墊付，并由甲方收取。2006年10月8日，美園中心接受通州區(qū)節(jié)能技術(shù)推廣站的委托，對通州區(qū)新華大街256號、甲256號居民住宅、商業(yè)用房、辦公用房收取供暖費(fèi)。2008年5月13日，原告代被告向美園中心交納了2007年至2008年度的供暖費(fèi) 70 200元。

另查：被告北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司原名稱為北京依科興物業(yè)管理有限公司。

再查：被告租用新華大街256號院內(nèi)主樓的4﹑5﹑6﹑8﹑9﹑10﹑11﹑12層面積為3900平米，自2006年起由通州區(qū)節(jié)能技術(shù)推廣站進(jìn)行供暖。

又查：北京市物價(jià)局京價(jià)（商）字[2001]372號通知，從2001年開始，燃煤鍋爐供應(yīng)的商用建筑供暖價(jià)格按每建筑平米18元收費(fèi)。

上述事實(shí)，有原告提供的房屋租賃協(xié)議書、委托物業(yè)服務(wù)協(xié)議、授權(quán)委托書、北京市物價(jià)局[2001]372號通知，被告向本院提供的（2007）通民初字第11587號民事調(diào)解書及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：原、被告雙方自愿簽訂的房屋租賃協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)雙方的權(quán)利義務(wù)，依據(jù)房屋租賃協(xié)議書的約定，原告作為出租方已向美園中心交納了2007年至2008年度的供暖費(fèi)，被告作為承租方有按期交納供暖費(fèi)的義務(wù)，拖欠至今，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付之責(zé)。被告辯稱未接受任何人的供暖服務(wù)，不同意支付供暖費(fèi)的答辯意見，因其未提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予采信。被告認(rèn)為原告起訴的辦公面積不正確，與事實(shí)不符，雙方口頭約定辦公面積為3235.68平米，對此原告不予認(rèn)可。被告提供了（2007）通民初字第11587號民事調(diào)解書用于證明原告主張的供暖面積應(yīng)按3235.68平米計(jì)算。原告對該調(diào)解書的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)�！鼻以撜{(diào)解書系美園中心與被告基于協(xié)商一致達(dá)成，并不能否定原被告雙方在房屋租賃協(xié)議書中約定的承租面積。故對被告的該辯稱意見，本院不予采納。在原告已將2007年-2008年度的供暖費(fèi)墊付的情況下，被告應(yīng)按照房屋租賃協(xié)議書，如期交付供暖費(fèi)�，F(xiàn)原告要求被告給付供暖費(fèi) 70 200元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任公司給付原告北京市通州多源商貿(mào)公司供暖費(fèi)七萬零二百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)七百七十七元，由被告北京大漢偉業(yè)物業(yè)管理有限責(zé)任負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。


（此頁無正文）









審 判 員 張 兵

二0 0八 年 八 月 十八 日

書 記 員 王 亞 潔