| |
向“思想史上的失蹤者”致敬——就《政法筆記》答陳佳勇先生
編者按：馮象先生的新著《政法筆記》今年一月由江蘇人民出版社出版。最近上海青年作家陳佳勇先生就此采訪了馮先生，以下是采訪全文。
問：現(xiàn)在有個時髦的講法叫做“復(fù)合型人才”。打個比方，一個中文系的教授倘若既能做研究，又能寫小說，便很了不起了。您覺得自己是否也是“復(fù)合型”？作為哈佛大學(xué)的中古文學(xué)博士，又拿了耶魯大學(xué)的法律博士，現(xiàn)在從事的是法律工作。換言之，喬叟和憲政，哪個更讓您覺得有意義？
答：當(dāng)然是喬叟（十四世紀英國詩人）。憲政怎么會讓人覺得有意義？那是政治，有人贏就必定有人輸?shù)挠螒颉＜词箤ξ覀兂哉物埖呐笥讯�，憲政也不可能是生活意義的所在；政治家吃的玩的想的斗的離不開兩個字：權(quán)力。就是那個常言說的“必然導(dǎo)致腐敗”的東西。所以我在書里花了些篇幅討論腐敗問題：為什么腐敗行為在很多場合可以暢行無阻，在政法實踐和與之配合的媒體宣傳上能夠享有道德中性，亦即合法權(quán)利的同等待遇。至于“復(fù)合型人才”，最早大概是干部政策為提干方便的一個口號吧。后來學(xué)位文憑到處賤賣，就不希罕了，批發(fā)給老百姓用了。作為大學(xué)的政策，中文系的教授不能鼓勵他作小說，那是不務(wù)正業(yè)，而且他多半寫不好。當(dāng)然，教寫作的老師除外。還有就是浙江大學(xué)的金庸先生除外。
問：您說過“神童不學(xué)法”，意思是只有到了一定的年齡才能更好地理解法律，因為“法律的生命在于經(jīng)驗”。您最早是選擇了文學(xué)，而現(xiàn)在則選擇了法律，是否因為年齡的緣故使得您對世界的看法有了轉(zhuǎn)變？
答：文學(xué)和法律的異同，我在彭倫先生的采訪中談過（《深圳商報》２００３．１２．６）。法律工作的確仰賴社會經(jīng)驗。例如律師辦案子，調(diào)查取證，與客戶、法官和政府部門打交道，都是經(jīng)驗活。你要是神童就慘了，娃娃臉，在社會上闖蕩，人家要欺負。中國如此，美國也不例外。這陣子正是法學(xué)院學(xué)生找工作參加面試的季節(jié)，學(xué)院有專門的輔導(dǎo)，教他怎樣穿著打扮回答問題，要他顯得練達能干，討雇主的歡心。國內(nèi)的法官代表團來訪，同美國法官交流，也有類似的體會：說美國法官學(xué)歷未見得高，年輕化則遠不及中國。
問：《政法筆記》里的文章不少發(fā)表于《讀書》雜志，有一篇見于《萬象》雜志。您在寫這些文字的時候，個人的志趣是否決定了您所選擇的話題？譬如魯迅肖像權(quán)問題、孔子是否享有名譽權(quán)等。是通過生活中的諸多瑣事，來講述法律的大義嗎？
答：我的業(yè)務(wù)專長是知識產(chǎn)權(quán)，所以這方面寫了幾篇，包括《沙家浜》著作權(quán)和魯迅的“肖像權(quán)”問題。法律現(xiàn)在是“顯學(xué)”，調(diào)子唱得很高，借口法律可以議論各種問題。但我覺得現(xiàn)代（西方式）法治移植中國的一些前提和假設(shè)，需要討論一下，就寫了這一系列。對象是非法律專業(yè)的普通讀者；題目則大多在哈佛講過，圍繞案例展開，著眼點與國內(nèi)的主流視角有所不同。不，這本書不是關(guān)于“法律的大義”的；毋寧說，是對形形色色“大義”的根基的批判。
問：相對于您先前的幾部著作，《木腿正義》、《玻璃島》等，這本《政法筆記》對您有什么特別之處嗎？
答：跟普通讀者討論法律問題，算一次嘗試吧。另一方面，如本書弁言所說，也是為了繼續(xù)前人的事業(yè)。朱學(xué)勤先生寫過一篇追憶“思想史上的失蹤者”的文章，講他在河南蘭考插隊時，和一群發(fā)奮讀書的高中生（稱作“六八年人”）一起辯論問題探求真知的情形。我讀了非常感動。我是六八屆初中生，有說是卷入文革的“老三屆”里最年幼的一屆。我的思想啟蒙也始于那個大動蕩的年代，最初也是以我的兄長，那些勇于挑戰(zhàn)和思索、組成“民間思想村落”的高中生為楷模的。盡管“六八年人”中的大多數(shù)，由于各種原因，早已成了學(xué)勤兄惋惜的“失蹤者”，我想作為“幸存者”，我有義務(wù)在接過他們的思想火種之后，發(fā)揚光大他們不朽的精神。在此意義上，《政法筆記》可以說是對那一代思想者的致敬。
問：您在書中一篇文章《法學(xué)院往何處去》中說，“當(dāng)前法律教育面臨的最大威脅是ＭＢＡ化”。那么在一個日益商業(yè)化的社會里，法律工作者和商人最大的區(qū)別在哪里？他們對社會應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？
答：很不幸，事實上區(qū)別越來越小了，雖然在本本上，法律人要受職業(yè)道德規(guī)范的約束，不能公開推卸自己維護法律尊嚴和社會正義的責(zé)任。其中的道理，我在《好律師能不能也是好人》等文章里討論了。至于法律教育的問題，根子在大學(xué)；大學(xué)無自治，抵擋不了主管部門、校內(nèi)外權(quán)勢和鉆營者的腐敗。這些年來，先把大學(xué)辦成機關(guān)，再“改革”成公司，濫發(fā)文憑、盲目合并、占用耕地、招引洋野雞大學(xué)合作坑人，亂得跟保健品市場差不多。完全忘記了公立教育和學(xué)術(shù)的宗旨。難怪中紀委最近的十省區(qū)市問卷調(diào)查結(jié)果，學(xué)校已經(jīng)和建設(shè)工程、司法機關(guān)、醫(yī)院等一樣，成了公眾心目中的“五大腐敗領(lǐng)域”（新華網(wǎng)２００４．１．２６報道）。
我自己每次回北大講學(xué)，看到母校的衰落，都很痛心。北大相當(dāng)一部分的光榮，是借自老清華的。老清華是先父與先母的母校。所以到清華授課，物換星移，也深為嘆息。清華園有觀堂（王國維）先生的紀念碑。觀堂先生是我大舅斐云（趙萬里）先生的恩師，也是我外婆家的親戚。因此在感情上，清華園和未名湖一樣，多有憑吊之處�？墒敲鎸﹃愐∠壬募o念碑碑文：“唯此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光”，就實在為今日的大學(xué)慚愧。
問：從作者的角度出發(fā)，您希望讀者從書中讀出些什么呢？您會像小說家那樣，僅僅追求表達的酣暢嗎？還是希望略微帶點“普法教育”的作用？
答：讀者怎么讀，作者沒法管，也不該管。一管就傻，連自稱“表達的酣暢”也沒人信了。但“普法教育”不是學(xué)者的工作，是現(xiàn)階段政法策略的一項宣傳部署。學(xué)者的任務(wù)，便是揭示這一部署背后的東西。
問：聽說您正在重新翻譯《圣經(jīng)》，不知現(xiàn)在進展如何？這肯定會有助于我們從源頭出發(fā)更好地了解西方文化，但這種對于西方經(jīng)典的關(guān)注，對于當(dāng)下，是最需要最迫切的嗎？您會在意這種懷疑嗎？抑或，您如何應(yīng)對這樣的懷疑？
答：譯注每個周末做一點，正在完成第一卷《摩西五經(jīng)》（希伯來語《圣經(jīng)》的開頭五篇）�！妒ソ�(jīng)》的經(jīng)典性不僅在它的源頭位置，它的宗教與符號意義，還在它對現(xiàn)實世界的支配性影響。隨著中國的開放，加入全球資本主義的市場交易和競爭，奉《圣經(jīng)》為經(jīng)典的西方猶太／基督教文明對我們社會生活的沖擊，就很難避免了。因為這部書同時也是現(xiàn)代資本主義的一些核心理念、道德信仰、法律原則和文化價值的淵源。不好好了解學(xué)習(xí)把握這些東西，中國就進入不了“現(xiàn)代”。這跟孔夫子、毛主席對于當(dāng)代中國人的意義是差不多的。讀不讀他們，都得受他們的影響，你沒處躲。而《政法筆記》所做的，即是對現(xiàn)代資本主義的一種特定社會控制方式——法治——的追究與批判。
�。玻埃埃茨辏苍拢踩�
�。ā墩üP記》，江蘇人民出版社２００４年１月出版，定價２６元）
（原載湖南《湘聲報》）
|
主頁 | 關(guān)于我們 | 網(wǎng)站導(dǎo)航 | 廣告服務(wù) | 建站服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 法規(guī)產(chǎn)品 Copyright © 1999-2003 西湖法律書店 All Rights Reserved 
|